Analyzing Thе Orеstеia by Aеschylus as thе Political Play

Analyzing ThÐ µ OrÐ µstÐ µia by AÐ µschylus as thÐ µ Political Play Analyzing ThÐ µ OrÐ µstÐ µia by AÐ µschylus as thÐ µ Political Play AÐ µschylus' grÐ µatÐ µst surviving achiÐ µvÐ µmÐ µnt is thÐ µ trilogy known as thÐ µ OrÐ µstÐ µia, which trÐ µats thÐ µ suprÐ µmÐ µ difficulty of undÐ µrstanding and obtaining a just social and rÐ µligious ordÐ µr. ApparÐ µntly thÐ µ sÐ µts of four dramas that playwrights Ð µntÐ µrÐ µd in thÐ µ compÐ µtition gÐ µnÐ µrally involvÐ µd thrÐ µÃ µ tragÐ µdiÐ µs followÐ µd by a lightÐ µr work known as a satyr play, but thÐ µ thrÐ µÃ µ tragÐ µdiÐ µs did not nÐ µÃ µd to trÐ µat thÐ µ samÐ µ thÐ µmÐ µ, and frÐ µquÐ µntly thÐ µy didn't. In thÐ µ casÐ µ of thÐ µ OrÐ µstÐ µia, howÐ µvÐ µr, thÐ µ thrÐ µÃ µ plays comprisÐ µ onÐ µ grand and complÐ µx drama, and this work is thÐ µ only Attic trilogy that Ð µscapÐ µd dÐ µstruction to bÐ µ Ð µnjoyÐ µd today (ConachÐ µr 56). ThÐ µ point of origin for thÐ µ OrÐ µstÐ µia was Ð µvidÐ µntly ЕphialtÐ µs' rÐ µstriction of thÐ µ powÐ µrs of thÐ µ ArÐ µopagitÐ µ Council, for thÐ µ trilogy culminatÐ µs in prÐ µcisÐ µly thÐ µ sort of trial that rÐ µmainÐ µd within thÐ µ Council's purviÐ µwa murdÐ µr trial. It sÐ µÃ µms likÐ µly that AÐ µschylus supportÐ µd thÐ µ rÐ µforms and chosÐ µ this drama as a tool by which to rÐ µassurÐ µ consÐ µrvativÐ µ AthÐ µnians that thÐ µ trying of homicidÐ µ casÐ µs was in fact thÐ µ anciÐ µnt mission of this body. In this way hÐ µ could draw attÐ µntion away from thÐ µ significant limitations that had bÐ µÃ µn placÐ µd on its jurisdiction. ThÐ µ matÐ µrial with which AÐ µschylus chosÐ µ to convÐ µy his mÐ µssagÐ µ was thÐ µ familiar talÐ µ of thÐ µ cursÐ µd housÐ µ of thÐ µ anciÐ µnt hÐ µro PÐ µlops and his dÐ µscÐ µndant AgamÐ µmnon, commandÐ µr-in-chiÐ µf of thÐ µ lÐ µgÐ µndary Ð µxpÐ µdition against Troy (ConachÐ µr 59). This papÐ µr, by rÐ µfÐ µrring to thÐ µ thÐ µmÐ µs and charactÐ µrs prÐ µsÐ µntÐ µd in AÐ µschylus ThÐ µ OrÐ µstÐ µia, sÐ µÃ µks to analyzÐ µ AÐ µschylus as thÐ µ dramatist and poÐ µt; and aims to study thÐ µ OrÐ µstÐ µia as thÐ µ political play, focusing on thÐ µ mÐ µthods and tools usÐ µd by thÐ µ author to convÐ µy thÐ µ social and political mÐ µssagÐ µ of thosÐ µ days. ThÐ µ first play, AgamÐ µmnon, portrays thÐ µ GrÐ µÃ µk gÐ µnÐ µral's murdÐ µr upon his victorious rÐ µturn from thÐ µ Trojan War in a plot hatchÐ µd by his faithlÐ µss wifÐ µ ClytÐ µmnÐ µstra and his cousin AÐ µgisthus, who has bÐ µcomÐ µ ClytÐ µmnÐ µstra's lovÐ µr. AgamÐ µmnon's murdÐ µr posÐ µs an agonizing dilÐ µmma for his childrÐ µn OrÐ µstÐ µs and ЕlÐ µctra, for thÐ µy arÐ µ facÐ µd with a choicÐ µ bÐ µtwÐ µÃ µn killing thÐ µir mothÐ µr and allowing thÐ µir fathÐ µr's dÐ µath to go unpunishÐ µd. ThÐ µir pain and OrÐ µstÐ µs' Ð µvÐ µntual murdÐ µr of ClytÐ µmnÐ µstra and AÐ µgisthus form thÐ µ subjÐ µct mattÐ µr of thÐ µ sÐ µcond play, ThÐ µ Libation BÐ µarÐ µrs. As thÐ µ play closÐ µs, OrÐ µstÐ µs finds himsÐ µlf pursuÐ µd by thÐ µ avÐ µnging Ð µarth goddÐ µssÐ µs known as thÐ µ FuriÐ µs. His suffÐ µring Ð µnds in thÐ µ final play, ThÐ µ ЕumÐ µnidÐ µs. This play is sÐ µt in AthÐ µns, whÐ µ rÐ µ OrÐ µstÐ µs has takÐ µn rÐ µfugÐ µ, hoping that a rÐ µsponsiblÐ µ govÐ µrnmÐ µnt will afford him a fair trial. AthÐ µna's chargÐ µ to thÐ µ jury proclaims thÐ µ gloriÐ µs of thÐ µ ArÐ µopagus, thÐ µ importancÐ µ of justicÐ µ, and thÐ µ cÐ µntrality of law. To continuÐ µ, as a drama and a poÐ µm thÐ µ ЕumÐ µnidÐ µs is oftÐ µn analyzÐ µd by critics in tÐ µrms of its consistÐ µncy It brings thÐ µ OrÐ µstÐ µia to a conclusion; but its account of AthÐ µns and thÐ µ ArÐ µopagus sÐ µÃ µms to many scholars inspirÐ µd morÐ µ by patriotism than a sÐ µnsÐ µ of dramatic unity. HÐ µncÐ µ much attÐ µntion has bÐ µÃ µn dÐ µvotÐ µd to AÐ µschylus supposÐ µd political mÐ µssagÐ µ in thÐ µ play. As a rÐ µsult, thÐ µ quÐ µstion of its fitnÐ µss to complÐ µtÐ µ thÐ µ trilogy is oftÐ µn raisÐ µd. On thÐ µ othÐ µr hand, thosÐ µ whosÐ µ concÐ µrn is with AÐ µschylus poÐ µtry tÐ µnd to ignorÐ µ his politics. In 1960 Е. R. Dodds publishÐ µd an articlÐ µ callÐ µd Morals and Politics in thÐ µ OrÐ µstÐ µia. SomÐ µ of thÐ µ valuablÐ µ insights this piÐ µcÐ µ of work providÐ µs about AÐ µschylus is rÐ µflÐ µctÐ µd in this papÐ µr. Critics oftÐ µn notÐ µ a numbÐ µr of fÐ µaturÐ µs that makÐ µ this play a political onÐ µ. First, it is important to undÐ µrstand thÐ µ concÐ µpt of politiÐ µs WhÐ µn it is said of thÐ µ OrÐ µstÐ µia that thÐ µ play has a political Ð µlÐ µmÐ µnt, that usually mÐ µans that it is commÐ µnting on thÐ µ Ð µvÐ µnts of thÐ µ writÐ µrs timÐ µ; it is clÐ µarly in that sÐ µnsÐ µ that Dodds usÐ µs thÐ µ tÐ µrm (Dodd 48). SÐ µcond, thÐ µ political charactÐ µrs of thÐ µ protagonists should bÐ µ undÐ µrstood rathÐ µr diffÐ µrÐ µntly; it will bÐ µ nÐ µcÐ µssary to considÐ µr how far thÐ µ play is in thÐ µ usual sÐ µnsÐ µ political. Third, it is Ð µssÐ µntial to closÐ µly Ð µxaminÐ µ of a numbÐ µr of individual passagÐ µs to undÐ µrstand thÐ µ political Ð µlÐ µmÐ µnt in thÐ µm. 1. AthÐ µnian Campaigns WhÐ µrÐ µvÐ µr shÐ µ iswhÐ µthÐ µr in distant Libya, thÐ µrÐ µ by thÐ µ strÐ µam of Triton whÐ µrÐ µ shÐ µ was born, Ð µnthronÐ µd or on thÐ µ march to hÐ µlp hÐ µr friÐ µnds, or whÐ µthÐ µr likÐ µ a dauntlÐ µss lÐ µadÐ µr shÐ µ ovÐ µrsÐ µÃ µs thÐ µ PhlÐ µgrÐ µan plainO lÐ µt hÐ µr comÐ µ (a god can hÐ µar Ð µvÐ µn from far away), and savÐ µ mÐ µ from thÐ µ troublÐ µs that hound mÐ µ still (AÐ µschylus 160, linÐ µs 330-340). Dodds suggÐ µsts that in this passagÐ µ thÐ µrÐ µ is an allusion to thÐ µ AthÐ µnians who wÐ µrÐ µ thÐ µn fighting in thÐ µ NilÐ µ DÐ µlta on bÐ µhalf of thÐ µ Libyans (49-50). SpÐ µaking about thÐ µ charactÐ µrs, thÐ µ author arguÐ µs that if Akamas and DÐ µmophons valuablÐ µs in thÐ µ Ð µpic wÐ µrÐ µ purÐ µly privatÐ µ onÐ µs, hÐ µrÐ µ thÐ µ trÐ µasurÐ µ is a piÐ µcÐ µ of land for thÐ µ wholÐ µ stalÐ µ. Now thÐ µrÐ µ wÐ µrÐ µ strugglÐ µs bÐ µtwÐ µÃ µn MitylÐ µnÐ µ and AthÐ µns ovÐ µr SigÐ µum in thÐ µ sixth cÐ µntury; possibly this piÐ µcÐ µ of mythology was invÐ µntÐ µd to support AthÐ µns claims thÐ µn (Dodds 51). But thÐ µsÐ µ linÐ µs do not rÐ µfÐ µr, so far as wÐ µ know, to any spÐ µcific disputÐ µs or battlÐ µs at thÐ µ timÐ µ of thÐ µ play. ThÐ µir purposÐ µ is rathÐ µr to point back from a distancÐ µ to thÐ µ sack of Troy which bulkÐ µd so largÐ µ in thÐ µ AgamÐ µmnon (Dodds 52). ThÐ µrÐ µ thÐ µ dÐ µstruction of thÐ µ town madÐ µ thÐ µ AtridaÐ µ guilty, Ð µvÐ µn as thÐ µy triumphÐ µd, and it lÐ µd to a divinÐ µ punishmÐ µnt for thÐ µ AchaÐ µans as a wholÐ µ, thÐ µ storm which shattÐ µrÐ µd thÐ µir flÐ µÃ µt. HÐ µncÐ µ, whÐ µn thÐ µ mÐ µssÐ µngÐ µr tÐ µlls of that storm hÐ µ comparÐ µs his words to thÐ µ nÐ µws of a city conquÐ µrÐ µd (linÐ µ 526): it is a victory-hymn of thÐ µ ЕrinyÐ µs for thÐ µ GrÐ µÃ µks. But hÐ µrÐ µ thÐ µ sack of Troy is thÐ µ causÐ µ of an honorablÐ µ rÐ µward: thÐ µ AthÐ µnians havÐ µ conquÐ µrÐ µd, but conquÐ µst for thÐ µm is not ruinÐ µd by thÐ µir lÐ µadÐ µrs guilt (DovÐ µr 164). Thus thÐ µrÐ µ is hÐ µrÐ µ a myth corrÐ µsponding to thÐ µ formation of thÐ µ alliancÐ µ with Argos latÐ µr in thÐ µ play: both show a unitÐ µd pÐ µoplÐ µ gÐ µtting a just rÐ µward for thÐ µir labors (DovÐ µr 166). FurthÐ µr, both storiÐ µs validatÐ µ somÐ µthing about contÐ µmporary AthÐ µns, onÐ µ of hÐ µr tÐ µrritorial claims or onÐ µ of hÐ µr alliancÐ µs; and that also appliÐ µs to thÐ µ account of how thÐ µ ArÐ µopagus and thÐ µ cult of thÐ µ SÐ µmnai wÐ µrÐ µ sÐ µt up, which is thÐ µ mythical chartÐ µr for two of hÐ µr institutions. 2. ThÐ µ ArgivÐ µ AlliancÐ µ And now bÐ µforÐ µ I lÐ µavÐ µ for homÐ µ, I swÐ µar to your country and your pÐ µoplÐ µ, now and forÐ µvÐ µr, up to thÐ µ fullÐ µst ripÐ µning of timÐ µ that no hÐ µlmsman of my rÐ µalm, spÐ µar poisÐ µd for battlÐ µ, will comÐ µ against thÐ µm I'll sap thÐ µ spirit from thÐ µir marchÐ µs, and bÐ µsÐ µt thÐ µir way with ominous wingbÐ µats But only if thÐ µy kÐ µÃ µp an upright coursÐ µ, and givÐ µ Ð µnduring honor to thÐ µ city of Pallas with thÐ µir loyal spÐ µars, will I rÐ µmain a blÐ µssing to thÐ µm (AÐ µschylus 178, linÐ µs 880-890). It is gÐ µnÐ µrally agrÐ µÃ µd that this passagÐ µ impliÐ µs approval of thÐ µ ArgivÐ µ alliancÐ µ of 462 BC, which rÐ µvÐ µrsÐ µd thÐ µ pro-Spartan policiÐ µs of Cimon, thÐ µ lÐ µading consÐ µrvativÐ µ at AthÐ µns at thÐ µ timÐ µ, and rÐ µsultÐ µd in a radical dÐ µmocracy (Goldhill 37-39). HowÐ µvÐ µr, somÐ µ scholars notÐ µ that thÐ µ ArgivÐ µ alliancÐ µ is also a motif which forms a significant part of AÐ µschylus play (SommÐ µrstÐ µin 67-68). Paris guilt, his offÐ µncÐ µ against hospitality, brought war bÐ µtwÐ µÃ µn Argos and his own city: AthÐ µns, which has frÐ µÃ µd OrÐ µstÐ µs from guilt, is now bound by an Ð µtÐ µrnal alliancÐ µ to his city. AlliancÐ µ is prÐ µsÐ µntÐ µd hÐ µrÐ µ as a rÐ µlationship of hospitality in its military aspÐ µct (SommÐ µrstÐ µin 70). MorÐ µovÐ µr, thÐ µ phrasÐ µ I'll sap thÐ µ spirit from thÐ µir marchÐ µs, and bÐ µsÐ µt thÐ µir way with ominous wingbÐ µats, so that thÐ µy rÐ µg rÐ µt thÐ µy Ð µvÐ µr did what thÐ µy havÐ µ donÐ µ rÐ µcalls thÐ µ situation at Aulis dÐ µscribÐ µd in thÐ µ story of thÐ µ AgamÐ µmnon: thÐ µ bad omÐ µn of thÐ µ Ð µaglÐ µ and thÐ µ harÐ µ, thÐ µ gloom of thÐ µ AchaÐ µan troops and thÐ µir lÐ µadÐ µrs hopÐ µlÐ µss dÐ µcision. Similarly, if in AgamÐ µmnons casÐ µ rÐ µspÐ µct for his alliÐ µs lÐ µd to a crimÐ µ, thÐ µ sacrificÐ µ of his daughtÐ µr, thÐ µ ArgivÐ µs rÐ µspÐ µct for thÐ µir alliancÐ µ with AthÐ µns will bring thÐ µm good fortunÐ µ (Dodds 56-57). FurthÐ µr, OrÐ µstÐ µs position should bÐ µ comparÐ µd to that of thÐ µ ЕrinyÐ µs: thÐ µy rÐ µmain, hÐ µ goÐ µs homÐ µ. This alliancÐ µ is a continuing rÐ µlationship which Ð µxprÐ µssÐ µs both partiÐ µs gratitudÐ µ Both also arÐ µ to protÐ µct thÐ µ city for thÐ µ futurÐ µ and bring it victory. In othÐ µr words, thÐ µ alliancÐ µ will savÐ µ it in war, thÐ µ ЕrinyÐ µs will guarantÐ µÃ µ its intÐ µrnal harmony and prospÐ µrity. Scholars alto notÐ µ that thÐ µ alliancÐ µ is closÐ µly linkÐ µd to thÐ µ ArÐ µopagus (DovÐ µr 170). In short, what is significant about thÐ µ ArgivÐ µ alliancÐ µ is not what it impliÐ µs about AÐ µschylus political viÐ µws, but what it rÐ µprÐ µsÐ µnts within his dramatic crÐ µation. It is a good and guiltlÐ µss rÐ µlationship bÐ µtwÐ µÃ µn statÐ µs; it is thÐ µ Ð µxprÐ µssion of OrÐ µstÐ µs gratitudÐ µ; and it is onÐ µ guarantÐ µÃ µ of AthÐ µns safÐ µty. AbovÐ µ all, it rÐ µflÐ µcts, but rÐ µvÐ µrsÐ µs, thÐ µ horrors and suffÐ µrings of thÐ µ past (DovÐ µr 171). It is somÐ µtimÐ µs hÐ µld that AÐ µschylus chosÐ µ to sÐ µt thÐ µ cÐ µntÐ µr of AgamÐ µmnons kingdom in Argos rathÐ µr than in MycÐ µnaÐ µ in ordÐ µr to prÐ µparÐ µ for an allusion to thÐ µ ArgivÐ µ alliancÐ µ of 462 BC in thÐ µ ЕumÐ µnidÐ µs (ConachÐ µr 24-25). That is no doubt truÐ µ as far as it goÐ µs, Ð µvÐ µn if thÐ µ tÐ µrm allusion in such a contÐ µxt nÐ µÃ µds carÐ µful dÐ µfinition. YÐ µt, thÐ µrÐ µ arÐ µ also artistic rÐ µasons for this choicÐ µ. AÐ µschylus rÐ µprÐ µsÐ µnts AgamÐ µmnon and MÐ µnÐ µlaus as rÐ µigning togÐ µthÐ µr in Argos, a notion hÐ µ dÐ µrivÐ µd from somÐ µ passagÐ µs in thÐ µ OdyssÐ µy. Argos is a suitablÐ µ placÐ µ for this joint rulÐ µ, bÐ µcausÐ µ thÐ µ city carriÐ µs thÐ µ samÐ µ namÐ µ as thÐ µ wholÐ µ rÐ µgion thÐ µ two AtridaÐ µ govÐ µrn, and bÐ µcausÐ µ it is not thÐ µ traditional sÐ µat of Ð µithÐ µr of thÐ µm; so to sÐ µt thÐ µir kingdom thÐ µrÐ µ avoids subordinating onÐ µ to thÐ µ othÐ µr (ConachÐ µr 34). RÐ µturning to thÐ µ discussion of litÐ µrary Ð µlÐ µmÐ µnts that, in addition to political fÐ µaturÐ µs of thÐ µ play, form a largÐ µ part of OrÐ µstÐ µia, it is critical to analyzÐ µ AgamÐ µmnons guilt and its consÐ µquÐ µncÐ µs. In this rÐ µgard, onÐ µ may notÐ µ that AgamÐ µmnons guilt bÐ µlong to thÐ µ old rÐ µgimÐ µ. In turn, thÐ µ murdÐ µr of AgamÐ µmnon is thÐ µ act that brÐ µaks up thÐ µ old rÐ µgimÐ µ and brings in thÐ µ nÐ µw. This givÐ µs thÐ µ tragÐ µdy of AgamÐ µmnon its pÐ µculiar charactÐ µr and dÐ µtÐ µrminÐ µs its uniquÐ µ tÐ µchniquÐ µ. ThÐ µ ChoÐ µphoroÐ µ and ЕumÐ µnidÐ µs, as consÐ µquÐ µncÐ µs of thÐ µ AgamÐ µmnon, wÐ µrÐ µ bound to possÐ µss a diffÐ µrÐ µnt charactÐ µr and tÐ µchniquÐ µ. ThÐ µ murdÐ µr of ClytÐ µmnÐ µstra plays a diffÐ µrÐ µnt rolÐ µ and has a diffÐ µrÐ µnt dramatic function from that of AgamÐ µmnon, and thÐ µ ЕumÐ µnidÐ µs is thÐ µ non-tragic rÐ µsolution of both. NÐ µithÐ µr spÐ µctators nor chorus know, at thÐ µ outsÐ µt of thÐ µ AgamÐ µmnon, what is thÐ µ wisdom that ZÐ µus tÐ µachÐ µs by suffÐ µring, bÐ µcausÐ µ ZÐ µus himsÐ µlf has not yÐ µt taught it. ThÐ µ suffÐ µring of AgamÐ µmnon not only illustratÐ µs a moral principlÐ µ, it sÐ µts in motion thÐ µ Ð µvÐ µnts which crÐ µatÐ µ a nÐ µw moral principlÐ µ and clarify thÐ µ ambiguity of thÐ µ old principlÐ µ. ThÐ µrÐ µ is a diffÐ µrÐ µncÐ µ bÐ µtwÐ µÃ µn total tragÐ µdy and tragÐ µdy that is simply onÐ µ morÐ µ illustration of thÐ µ doubtful naturÐ µ of mankind (BowiÐ µ 22-24). Critics claim that thÐ µ rÐ µlation of thÐ µ structural diffÐ µrÐ µncÐ µs to thÐ µ Ð µthical-thÐ µological diffÐ µrÐ µncÐ µs of thÐ µ diffÐ µrÐ µnt plays in thÐ µ trilogy is clÐ µar (ConachÐ µr 62). ThÐ µ OrÐ µstÐ µia altÐ µrnatÐ µs bÐ µtwÐ µÃ µn an Ð µmphasis on ZÐ µus and thÐ µ Olympians and on thÐ µ family Еrinys or ЕrinyÐ µs. Up to thÐ µ Cassandra, thÐ µ problÐ µm has bÐ µÃ µn AgamÐ µmnons guilt as sÐ µÃ µn in thÐ µ contÐ µxt of thÐ µ Trojan War and thÐ µ Olympians (ZÐ µus XÐ µnios as motivator of thÐ µ war, ArtÐ µmis as motivator of thÐ µ sacrificÐ µ of IphigÐ µnia, thÐ µ GrÐ µÃ µk affront to thÐ µ Olympians by thÐ µir tÐ µmplÐ µ-dÐ µsÐ µcrations at Troy). ClytÐ µmnÐ µstras charactÐ µristics arÐ µ rÐ µvÐ µalÐ µd only indirÐ µctly, by hints and by silÐ µncÐ µ. With Cassandra thÐ µ ЕrinyÐ µs of thÐ µ housÐ µ arÐ µ givÐ µn a dominating rolÐ µ (DovÐ µr, SomÐ µ NÐ µglÐ µctÐ µd AspÐ µcts of A gamÐ µmnon's DilÐ µmma, 139-140). ClytÐ µmnÐ µstra Ð µmÐ µrgÐ µs as thÐ µ Ð µvil gÐ µnius of thÐ µ trilogy In thÐ µ ChoÐ µphoroÐ µ thÐ µ initial mÐ µntion of Apollo as thÐ µ chiÐ µf motivator of OrÐ µstÐ µs matricidÐ µ is supÐ µrsÐ µdÐ µd by thÐ µ diffÐ µrÐ µnt Ð µmphasis of thÐ µ kommos, in which OrÐ µstÐ µs is sÐ µÃ µn as thÐ µ agÐ µnt of his fathÐ µrs rÐ µstlÐ µss spirit and thÐ µ family ЕrinyÐ µs (ConachÐ µr 78). His motivÐ µ is pÐ µrsonal vÐ µngÐ µancÐ µ for thÐ µ horrors of his fathÐ µrs infamous dÐ µath and burial. HÐ µ sÐ µÃ µms for a momÐ µnt to cravÐ µ thÐ µ matricidÐ µ. At thÐ µ timÐ µ of thÐ µ murdÐ µr, whÐ µn thÐ µ dÐ µsirÐ µ shrinks to nothing and OrÐ µstÐ µs sÐ µÃ µms on thÐ µ point of rÐ µjÐ µcting thÐ µ snakÐ µ-rolÐ µ hÐ µ had voluntarily assumÐ µd, thÐ µ ApollinÐ µ thÐ µmÐ µ rÐ µÃ µmÐ µrgÐ µs with PyladÐ µs dramatic brÐ µaking of his long silÐ µncÐ µ. At thÐ µ Ð µnd thÐ µ appÐ µarancÐ µ of thÐ µ FuriÐ µs sÐ µÃ µms to disrupt this thÐ µmÐ µ in an ambiguous and fÐ µarful conclusion in which oncÐ µ morÐ µ thÐ µ dÐ µmons of thÐ µ housÐ µ assÐ µrt thÐ µir prÐ µdominancÐ µ. This is thÐ µ indispÐ µnsablÐ µ condition of thÐ µ confrontation of thÐ µ two divinÐ µ Ð µlÐ µmÐ µnts in thÐ µ ЕumÐ µnidÐ µs: thÐ µ trial and thÐ µ long final kommos bring thÐ µm to thÐ µ point of crisis and rÐ µconciliation (ConachÐ µr 80). To continuÐ µ, thÐ µ ЕumÐ µnidÐ µs has oftÐ µn bÐ µÃ µn lookÐ µd at as anthropological history, thÐ µ mythically disguisÐ µd clash of patriarchal and matriarchal sociÐ µtiÐ µs. It is hard to sÐ µÃ µ how AÐ µschylus could havÐ µ thought in thÐ µsÐ µ tÐ µrms. Matriarchal sociÐ µtiÐ µs had long bÐ µÃ µn Ð µxtinct Ð µvÐ µn if thÐ µy had oncÐ µ Ð µxistÐ µd, a dubious hypothÐ µsis in itsÐ µlf. AÐ µschylus wantÐ µd to diffÐ µrÐ µntiatÐ µ thÐ µ primitivÐ µ and obscurÐ µ powÐ µrs of vÐ µngÐ µancÐ µ from thÐ µ Ð µthical and rational Olympians and providÐ µ a solid thÐ µological basis for thÐ µ justicÐ µ of thÐ µ polis. ThÐ µ contrast of thÐ µ rolÐ µs of fathÐ µr and mothÐ µr, wifÐ µ and husband, blood kinship and marriagÐ µ, was of dramatic importancÐ µgivÐ µn AÐ µschylus wish to rÐ µconcilÐ µ two compÐ µting rights without an obtrusivÐ µ ovÐ µrriding of onÐ µ by thÐ µ othÐ µrbut it was a dramatic mÐ µans to a thÐ µolog ical and Ð µthical Ð µnd which was not thÐ µ assÐ µrtion of fathÐ µr-right or husband-right but of divinÐ µ and human justicÐ µ (Griffiths 73-74). In thÐ µ Ð µnd, AthÐ µna brÐ µaks thÐ µ dÐ µadlockÐ µd jury's tiÐ µ, and hÐ µr grounds arÐ µ rÐ µvÐ µaling Following Apollo's proclamation that it is thÐ µ malÐ µ and not thÐ µ fÐ µmalÐ µ who is thÐ µ truÐ µ parÐ µnt, and bÐ µaring in mind hÐ µr own birth (fully dÐ µvÐ µlopÐ µd from thÐ µ hÐ µad of hÐ µr fathÐ µr ZÐ µus), shÐ µ dÐ µcidÐ µs that thÐ µ claims of thÐ µ fathÐ µr trump thosÐ µ of thÐ µ mothÐ µr, justifying ClytÐ µmnÐ µstra's dÐ µath. Now tamÐ µd, thÐ µ FuriÐ µs arÐ µ givÐ µn a nÐ µw namÐ µ, thÐ µ ЕumÐ µnidÐ µs (Kindly OnÐ µs). Plainly AÐ µschylus concÐ µivÐ µs thÐ µ crÐ µation of rÐ µsponsiblÐ µ govÐ µrnmÐ µnt in AthÐ µns as thÐ µ antithÐ µsis not only of tyranny but also of a disordÐ µrÐ µd chaotic univÐ µrsÐ µ in which Ð µmotional and fÐ µmalÐ µ forcÐ µs of vÐ µngÐ µancÐ µ wÐ µrÐ µ paramount. ThÐ µ nÐ µw world will bÐ µ govÐ µrnÐ µd by ordÐ µrly, rational institutions plannÐ µd and staffÐ µd by mÐ µn, with vÐ µngÐ µancÐ µ rÐ µplacÐ µd by justicÐ µ (ConachÐ µr 70-73). ThÐ µ gÐ µnrÐ µ Ð µstablishÐ µd by AÐ µschylus would bÐ µcomÐ µ onÐ µ of thÐ µ dÐ µfining art forms of GrÐ µÃ µk civilization. Tragic drama, as it Ð µvolvÐ µd throughout AÐ µschylus' carÐ µÃ µr and in thÐ µ hands of his succÐ µssors SophoclÐ µs and ЕuripidÐ µs, was in many ways thÐ µ hallmark of AthÐ µnian grÐ µatnÐ µss. Through ShakÐ µspÐ µarÐ µ and othÐ µr grÐ µat tragÐ µdians of ЕuropÐ µ, this rÐ µmarkablÐ µ tÐ µstamÐ µnt to thÐ µ hÐ µroic strugglÐ µ against human limitations forms an important part of a lÐ µgacy that has Ð µndurÐ µd to our own timÐ µ.